כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א נ' אגודת השומרים בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23999-08
14.4.2010
בפני :
פנינה פליגלמן

- נגד -
:
כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א
:
אגודת השומרים בע"מ
החלטה

החלטה

הקלות הבלתי נסבלת של הגשת תביעות לבימ"ש באה גם לידי ביטוי בתיק זה והעובדה כי תיקים לא מוכנים במשרדי עוה"ד גם היא באה לידי ביטוי בתיק זה.

ביום 3.4.08 ניתנה החלטה ע"י השופטת בבימ"ש השלום בחיפה. מאז ועד היום חלף זמן רב. חלפו להם שנתיים, חלפו להם שני קדמי משפט והנה היום קמה ב"כ הנתבעת ומודיעה לביהמ"ש כי נתגלה להם היום שאין בידיה כתב תביעה מתוקן. העובדה כי נתגלה לב"כ הנתבעת רק היום שאין בידה כתב תביעה מתוקן, מעוררת סימני שאלה ותמיהה רבים מאוד ותמצא שואל מדוע לא הועלתה סוגיה זו בקדם המשפט הראשון שהתנהל כאן ובקדם המשפט השני שהתנהל כאן, כאשר החלטת בימ"ש השלום בחיפה הייתה כי כתב התביעה המתוקן יוגש בתוך 30 יום ממתן ההחלטה. והרי משחלפו 30 יום ולא הומצא כתב תביעה מתוקן לידי הנתבעת, סבורתני ואולי לתומי כי מן הראוי לעלות טענה זו בקדם המשפט הראשון וסביר להניח לו הייתה מועלת הטענה בקדם המשפט הראשון, הייתה הבעיה באה לפתרונה שכן הסתבר כי הוגש כתב תביעה מתוקן ביום 6.5.08 לבימ"ש שכן בידי ב"כ התובעת כתב תביעה מתוקן נושא תאריך נתקבל ב-6.5.08, אם כי לציין שכתב התביעה המתוקן לא מצוי בתיק ביהמ"ש וחטאה ב"כ התובעת בכך שלא דאגה להמציא את כתב התביעה המתוקן לב"כ הנתבעת או לנתבעת עצמה.

מכל מקום סביר להניח כי לו היה הנושא עולה בקדם המשפט הראשון ו/או בקדם המשפט השני, לא היינו נדרשים לדון בו היום ולהשחית מועד הוכחות לריק.

עוד הוברר כי ב"כ התובעת לא שולמה את ההוצאות שהושתו עליה ע"י בימ"ש השלום בחיפה.

מנסה ב"כ התובעת לטעון כי מדובר בתיקון טכני, אולם אין כך הם פני הדברים. מדובר בתיקון מהותי שהינה מאדניה של התביעה, שכן התיקון הוא זה שמקנה לתובעת את זכות השיבוב מאחר והטענה העיקרית הייתה כי אין יריבות בין מבוטחת התובעת לבין הנתבעת, כאשר זכות השיבוב הינה במהותה כאשר התובעת נכנסת בנעלי מבוטחה.

בנסיבות שכאלה לא ניתן לומר כי מדובר בתיקון טכני שאין הנתבעת זכאית להגיש בגינו כתב הגנה מתוקן ולהתייחס אליו פרטני.

התוצאה מן האמור לעיל כי כל שנעשה עד עתה לא נעשה דבר והדיון בתיק מתחיל מחדש.

ב"כ התובעת תמציא לידי ב"כ הנתבעת את כתב התביעה המתוקן בתוך 15 יום מהיום וכן לתיק ביהמ"ש.

ב"כ הנתבעת תגיש כתב הגנה מטעמה בתוך 30 יום מיום קבלת כתב התביעה המתוקן.

מאחר ולא ברור אם לאור טענות כתב ההגנה המתוקן, לא תידרש ב"כ הנתבעת לתיקון תצהיריה לאור הטענות החדשות שבכתב התביעה המתוקן, אני קובעת לקדם משפט נוסף ליום 27.4.2011 שעה 08:30.

על ב"כ התובעת לשלם את ההוצאות שנפסקו בבימ"ש השלום בחיפה וזאת בתוך 30 יום מהיום.

היה ולא תשולמנה הוצאות אלה במועד דלעיל, ימחק כתב התביעה.

באשר לישיבה של היום תשלם התובעת לנתבעת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תש"ע, 14/04/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>